11/12 B-pojat SM

Keskustelua tulevien huippusalibandypelaajien ensiaskelista.
sb99
Posts: 12
Joined: 10.3.2012 02:10

Re: 11/12 B-pojat SM

Post by sb99 » 10.3.2012 02:39

hasekki95 wrote: Käsittämättömän itsekästä ja häikäilemätöntä toimintaa valmennukselta, jos vielä 3 pelaajaa hyllytetään loppukaudeksi protestin vastustamisesta. 98-syntynyt veskari tulee ja näyttää neljävuotta vanhemmille kaapin paikan näyttävillä torjunnoilla ja huikeassa hurmoksessa ja siitä nyt protestoidaan. Onko väärin olla niin hyvä jo niin nuorena? TPS on hävinnyt molemmat pelit tällä kaudella Ankoille ja luulisi edes järjen sanovan että parempi kuuluisi pleijjareihin, mutta ei näköjään sellaista ole. TPS:n pelaajia vastaan ei mulla mitään ole, koska näistähän valmennusjohto yms päättävät viimekädessä. Ankat ovat kokeneet todella kovia muutenkin pelaajan menettämisen muodossa alkuviikosta rinneturmassa, eikä heillä nyt juuri ole todellakaan helppoa. Miksi viedä viimeinen ilonaihe pois? Tämä on sairasta ja väärin pohjoisen yllättäjää kohtaan. Oksettavaa toimintaa. Voimia Matias Laukan perheelle ja ystäville ja varsinkin koko SSRA:lle. Ei ole oikein menettää pelaajaa sillä tavoin. Ei ole oikein tehä protestia tällä tavoin.
Millään tavalla Tepsin toimintaa puolustamatta pitänee heittää ilmoille muutama ajatus ja korjaus. Miksi Ankat eivät olleet tehneet poikkeuslupahakemusta kun sellaisen voi tehdä? Miksi tälläinen sääntö on edes olemassa, loppupeleissä täysin idioottimainen sääntö? Kai sillä liitto haluaa estää ylihyvien junioreiden ylipeluutusta liian vanhoissa mihin ei esim fysiikka vielä riitä. Tällöin myös tulee esille loukkaantumisriskit jos "liian nuoret" saisivat pelailla isompien poikien seassa mihin ei vielä vauhti ja voima riitä. Mitä olisi vakuutus esim sanonut jos tämä pelaaja olisi loukkaantunut pelissa ? Hänellähän ei ollut pelilupaa kyseiseen peliin jolloin vakuutus ei kaiken järjen mukaan olisi mitään korvannut?
Itse en joukkueen tilanteesta tiedä mutta miksi siellä peluutetaan liian nuorta veskaria? Jos esim oikean ikäinen veskari oli estynyt tulemasta paikalle niin silloinhan sääntöjen mukaan Ankkojen olisi pitänyt peluuttaa kenttäpelaajaa maalissa eikä ottaa edustuskelvotonta kaveria pelaamaan, ja siis uskon että asiassa kävi täysin ihmismäinen virhe että säännöstä ei vain tiedetty. Mutta mikäli näin olisi ollut niin eikö silloin Ankat saanut hyötyä sääntöjä rikkomalla ja peluuttamalla edustusoikeudetonta peluria? Vai olisiko kenttäpelaaja maalivahtina voinut näyttää "kaapin paikan näyttävillä torjunnoilla ja pelata huikeassa hurmoksessa " ? Tähän en usko.
Viimeisiin lauseisiin en halua muuta kommentoida kuin että tässä haetaan selvästi asetelmaa miten iso-paha tps ryöstää pieneltä ankka laumalta kun heillä on niin huonosti asiat, täysin asiaan (protesti) kuulumaton kommentti ja huomionhakuisuus, mutta onhan se aina ollut noin isoseura vs pieniseura, ja ehkä sen kuuluukin olla niin ;), ja vaikka kuinka olisi jotain pahaa sattunut niin ei sitä voida käyttää tekosyynä sääntöjen rikkomiselle.. Mutta kuitenkin, täältä myös osanotot menetyksen vuoksi ja voimia koko porukalle.
Ja voidaan todeta vielä että jos tälläinen vahinko, missä peluutettaisiin edustuskelvotonta pelaajaa, sattuisi jollain meijän isolla seuralla pääkaupunkiseudulla, olisivat varmasti pienemmät seurat protesteja tekemässä.
Kovaa on touhu... Mun mielestä kuitenkin voitto on aina voitto. En tiedä tekeekö TPS oikein mutta ihan hyvinhän toi oltais voitu liitossakin myöhemmin huomata, ilman protestia.

ebeli
Posts: 2842
Joined: 2.1.2008 21:14
Location: Pohjois-Haaga

Re: 11/12 B-pojat SM

Post by ebeli » 10.3.2012 05:30

Joko Turku Pois Suomesta? Ymmärrän sen, että jatkomahdollisuuksien eteen vanhassa pääkaupungissa annetaan kaikki mitä annettavissa on, mutta onko valmennus sitä mieltä että Palloseura todella ansaitsee mahdollisuuden pelata playoffeissa täysin alakanttiin ja sysipaskan menneen kauden jälkeen? Mitkä ovat turkulaisten mahdollisuudet esim. Erää vastaan puolivälierissä? Ei mitkään.

Turussa tällä kaudella vain yksi joukkue on tehnyt asioita oikein ja se ei ole legendaarinen Palloseura. Onko kukaan miettinyt että onko asiat organisaatiossa muutenkaan kohdillaan tällä hetkellä? Miten on mahdollista että -94 joukkueessa viime vuosinut loistanut kassari Eemeli Berskaug on päästetty Länsirannikon Lainvalvojiin kun edessä on -94 ikäluokan viimeinen vuosi B:ssä? Kaikki kunnia nuoremman ikäluokan veskareille mutta ei heidän varaansa voi minkäänlaista joukkuetta rakentaa.

Toivokaamme kaikki, että oikeus tapahtukoon ja Kiviojan veljeskatraan nuorin saisi palloja vielä maalissa torjua, sillä reikäpallo on pysähtynyt ilmiömäisesti neljä (4!!!) vuotta nuoremman pojan näppeihin.

Rest In Peace, Matias Laukka
Yo Man Chicago ! (Blackhawks)

hasekki95
Posts: 35
Joined: 6.6.2009 14:31
Location: Kuninkaiden laakso

Re: 11/12 B-pojat SM

Post by hasekki95 » 10.3.2012 05:39

Niin ja Eemeli Inkkareista on söpö.

sbnerd#17
Posts: 9
Joined: 10.9.2009 20:48
Location: itä-helsinki

Re: 11/12 B-pojat SM

Post by sbnerd#17 » 10.3.2012 05:44

oululaisten milan-mokella on komia takatukka !! <3
kiva päästä pelaa SM:äää

nekkutikkari
Posts: 29
Joined: 7.11.2010 22:47

Re: 11/12 B-pojat SM

Post by nekkutikkari » 10.3.2012 06:56

ebeli wrote:Joko Turku Pois Suomesta? Ymmärrän sen, että jatkomahdollisuuksien eteen vanhassa pääkaupungissa annetaan kaikki mitä annettavissa on, mutta onko valmennus sitä mieltä että Palloseura todella ansaitsee mahdollisuuden pelata playoffeissa täysin alakanttiin ja sysipaskan menneen kauden jälkeen? Mitkä ovat turkulaisten mahdollisuudet esim. Erää vastaan puolivälierissä? Ei mitkään.

Turussa tällä kaudella vain yksi joukkue on tehnyt asioita oikein ja se ei ole legendaarinen Palloseura. Onko kukaan miettinyt että onko asiat organisaatiossa muutenkaan kohdillaan tällä hetkellä? Miten on mahdollista että -94 joukkueessa viime vuosinut loistanut kassari Eemeli Berskaug on päästetty Länsirannikon Lainvalvojiin kun edessä on -94 ikäluokan viimeinen vuosi B:ssä? Kaikki kunnia nuoremman ikäluokan veskareille mutta ei heidän varaansa voi minkäänlaista joukkuetta rakentaa.

Toivokaamme kaikki, että oikeus tapahtukoon ja Kiviojan veljeskatraan nuorin saisi palloja vielä maalissa torjua, sillä reikäpallo on pysähtynyt ilmiömäisesti neljä (4!!!) vuotta nuoremman pojan näppeihin.

Rest In Peace, Matias Laukka
Turun "ylpeys" on nyt moraalisesti aivan hukkateillä kuin lokki nähdessään mehukkaan hodarin turistin kädessä. Epäurheilijamaista toimintaa, sekä ala-arvoista lajin henkeä kohtaan. Jos häviää niin häviää. Sori jos 4vuotta nuorempi on vain niin käsittämätön ja dominoi ihan miten haluaa ja tehden ihan mitä haluaa ilman kilpaurheilutaustaa. Elämä on, kts gg mo ja pisteet Ouluun? Liitolle paha paikka sinänsä, koska sääntöjä on nähtävästi rikottu ja tuhkimotarina tulee luultavimmin päättymään sunnuntaina Luistinseuran säilyttäen Oulun valtikan. Mutta nyt iso paha TPS on henkisellä ryöstöretkellä pientä SSRA:ta vastaan. Kuten aiemmin hasekki mainitsi, asettaisin minäkin TPS paidan tulisille hiilille tämän urheilun häväistyksen vuoksi =) pakko viel mainita että Yläsen Santtu on ollut kiitettävä maalissa, muttei omaa mielestäni kiveksiä voittavaksi veskariksi B-junnuihin vielä tuossa iässä. Tammisen liikkumista pakko ihailla mutta eipä sitten enempää tästä kaverista. SSRA finaaliin!

R.I.P. Matias Laukka
Huhhahhei, meikä voiton vei!

SSRA
Posts: 3
Joined: 9.3.2012 10:45

Re: 11/12 B-pojat SM

Post by SSRA » 10.3.2012 15:36

TPS:n tekemän protestin aiheuttamaa selvennystä:
Antto Kivioja (s. 14.1.1998) pelasi ensimmäisen pelin 11.2.2012 Indians pelissä maalissa, missään vaiheessa ei käynyt mielessäkään että maalivahti olisi LIIAN NUORI sarjaan taikka joukkueeseen.
Kyseinen pelaaja tuli maaliin meille pakon (sairastumisen) edessä Indians peliin ja tuskin pelaisi missään joukkueessa jos ei nyt meidän b-junioreissa, meillä ei ole muita juniorijoukkueita.
Sääntötulkinta on varmasti suurimmalle osalle seuroista täysin tuntematon ja näin olen myös muilta saanut vastauksen etteivät ole koskaan kuulleet tälläisesta säännöstä.
Varsin erikoinen tulkinta suomalaisessa joukkueurheilussa, että pelaaja voi olla liian nuori pelaamaan ja edustamaan joukkuetta..

11.2 pelin jälkeen kun pelaaja lisättiin järjestelmään olisi ollut toivottavaa liiton puolelta ohjattu/neuvottu/korjattu/rankaistu jo silloin niin tälläinen ei ratkaisisi reilusti pelaamalla saavutettua playoff paikkaa.
Olemme kuitenkin voittaneet molemmilla kerroilla TPS:n ja koen että enemmän he hyötyivät siitä että meillä oli 14 vuotias maalivahti kuin se että meillä olisi ollut -95 syntynyt ykkösmaalivahti maalissa vaikka Antto hyvä onkin.
Tietenkin säännön kääntöpuoli on se että jos Antto ei olisi ollut maalissa niin olisimme joutuneet laittamaan kenttäpelaajan maalin joten siinä hyöty meille.

En koe että olemme pelillisesti tai urheilullisesti mitenkään rikottu sääntöjä vaan reilulla pelillä voitettu.
Tästä varmasti koko Suomen kattava tuki kaikissa medioissa kertoo, ISO kiitos siitä kaikille.
Toivon että saamme urheilullisen päätöksen tähän tapaukseen koska missään tapauksessa pelaajaa ei ole vaarannettu tai laitettu liian nuorena maaliin.
Tässähän pitäisi silloin poistaa mahdollisuus nuorilta 94-95 syntyneiltä edustusjoukkueessakin esim divarissa tai liigassa pelaaminen mikä kuitenkin on mahdollista ja mielestäni täysin oikein pelaajan kehittymiselle.

Kunnioittaen,
Jani Laukko SS Rankat Ankat

Geniman
Posts: 164
Joined: 10.8.2010 23:26

Re: 11/12 B-pojat SM

Post by Geniman » 10.3.2012 16:26

Erittäin ärsyttävä tilanne! Vaikka liitolla olisi tahtoa tehdä toisin, se on vain pakko mitätöidä niiden otteluiden tulokset, joissa Antto on ollut kokoonpanossa. Tämän jälkeen SSRA:lla on pisteitä enää 10, ja TPS ja SBC ovat 12 pisteessä. TPS-SBC pelaa vielä keskenään, joten jompikumpi nousee Ankkojen ohi joka tapauksessa, vaikka Ankat voittaisivat OLS:n. Tähän ei saada enää millään konstilla moraalisesti oikeaa ratkaisua :x

Toivottavasti SBC voittaa ja pleijareihin menee sentään vähemmän väärä joukkue.

Jääpussi
Posts: 24
Joined: 20.8.2009 10:56

Re: 11/12 B-pojat SM

Post by Jääpussi » 10.3.2012 16:30

http://salibandy.net/sites/salibandylii ... %20F-A.pdf
Valitettava ja tarpeeton tilanne. Se on nyt kuitenkin tapahtunut eikä se TPS:n tai SBC:n vika ole. Minusta liitto voisi näissä tapauksissa ottaa enemmän vastuuta asiasta esimerkiksi kun ne pöytäkirjat on saatava liittoon niin miksi sinne ei lisätä lisenssinumeroa, joista olisi helppo automaattisesti tarkistaa tällaiset asiat? Silloin moitteetkin menisivät sinne, minne ne kuuluvat.

Kai alaikäisten peluutuskielto tulee Nuori Suomi -ideologiasta, jossa yritetään estää tarpeettoman vakavamielinen urheilu nuorimmilta. Useimmissa lajeissa ei järjestetä SM-kilpailuja alle 15-vuotiaille. http://www.nuorisuomi.fi/files/ns2/Urhe ... tukset.pdf

Geniman
Posts: 164
Joined: 10.8.2010 23:26

Re: 11/12 B-pojat SM

Post by Geniman » 10.3.2012 16:38

Aika hölmöä että C2 ja C1 juniorit saavat kuitenkin pelata miesten joukkueessa. Näissä tapauksissa on mielestäni suurin riski tapaturmille ja ylipeluuttamiselle.

Hosuli
Posts: 36
Joined: 27.1.2006 13:06

Re: 11/12 B-pojat SM

Post by Hosuli » 10.3.2012 16:46

Sääntätulkinta on kyllä ollut tiedossa ainakin pitempään näissä ikäluokissa mukana olleille ja on ihan hyvä ettei näissä ikäluokissa peluuteta 4 vuotta nuorempia. B-junnujen peluuttaminen esimerkiksi miehissä on jo ok. Liitto ei tutki tälläisiä asioita kuin ehkä sattumalta tai jonkun vinkistä. On seuran johdon asia pitää lisenssit+ikäjutut kunnossa. Jos on tehty jotakin ei sääntöjen mukaista ja liitto huomaa asian niin pisteet lähtee ja sillä selvä. Seuran moka. On sitten toinen asia miksi TPS teki tälläisestä protestin vaikka hävisi molemmat matsit ja joukkueen koko kausi mennyt aivan mollivoittoisesti? Ihmetellä täytyy kuka moisen päätöksen TPS:ssä on tehnyt?

hasekki95
Posts: 35
Joined: 6.6.2009 14:31
Location: Kuninkaiden laakso

Re: 11/12 B-pojat SM

Post by hasekki95 » 10.3.2012 17:39

Periaatteessa pidän koko sääntöä outona, ja olenkin joitakin Nuori-Suomi periaatteita vastaan. Ja viedä oudompaa on säännössä Genimanin jo mainitsema että C-junnarit saavat höylätä aikuisten sarjoja hyvällä omatunnolla, kun taas D-junnareilta on jo B:ssä kielletty pelaaminen. Kyllä on TPS:llä pokkaa tehdä tällainen ratkaisu ja toivonkin että Turun ykkösseura SBC (pelillisesti ja moraalisesti) saalistaisi tämän pleijjari karsintapaikan lähes ansaitusti. Silti haluaisin nähdä Ankat taistelemassa pleijjareissa, mutta nyttei vaan näytä niin tapahtuvan :/

sb99
Posts: 12
Joined: 10.3.2012 02:10

Re: 11/12 B-pojat SM

Post by sb99 » 10.3.2012 20:52

Hyvää keskustelua asiasta ja hyvä oli saada myös SSRA kanta asiaan. Niinkuin sielläkin myönnettiin välttämättä ei sääntöjen mukaan pelaamalla olisi saavutettu tätä etua mikä saatiin peluuttamalla edustuskelvotonta pelaajaa. Tässä taas tuotiin esille että jos oltaisiin tiedetty ssra leirissä että näin ei saa tehdä, ja siellä olisi silti tämä kaveri pelannut niin oltaisiin rikkottu sääntöjä tarkoituksella ja silloin myös se olisi ollut moraalisesti erittäin väärin. Tähän liittyen kaiken vastuun voi ottaa joukkueen sarjaan ilmoittanut ja joukkuetta vetävä henkilö ketä on vastuussa näistä asioista. Mikään syyhän ei ole että ei tiennyt, sääntö kirjassa se sanotaan.
Mitenköhän SSRA olisi suhtautunut jos TPS olisi peluuttanut edustuskelvotonta (vanhempi/nuorempi aivan sama) ja vedonnut että "ei me tiedetty"? Olisiko se silloin ollut SSRA:lta moraalisesti väärin? Tai epäurheilijamaistakäyttäytymistä?

Entä jos esim SSRA olisi voittanut tuon pelin maalilla, mutta olisi tarvinnut vaikka +4 maalia maalieroon jotta olisi päässyt poffeihin, ja Tepsillä olisi ollut edustuskelvoton pelaaja. Olisiko tästä ollut oikein tehdä protesti jotta oltaisiin saavutettu 5-0 tulos ja +5 maaliero sarakkeeseen? Vaikka TPS ei olisi tiennyt asiasta?

Mielenkiintoinen moraali-keskustelu salibandyssä.

jermi_oher
Posts: 316
Joined: 2.11.2007 23:59

Re: 11/12 B-pojat SM

Post by jermi_oher » 10.3.2012 22:44

sb99 wrote:Hyvää keskustelua asiasta ja hyvä oli saada myös SSRA kanta asiaan. Niinkuin sielläkin myönnettiin välttämättä ei sääntöjen mukaan pelaamalla olisi saavutettu tätä etua mikä saatiin peluuttamalla edustuskelvotonta pelaajaa. Tässä taas tuotiin esille että jos oltaisiin tiedetty ssra leirissä että näin ei saa tehdä, ja siellä olisi silti tämä kaveri pelannut niin oltaisiin rikkottu sääntöjä tarkoituksella ja silloin myös se olisi ollut moraalisesti erittäin väärin. Tähän liittyen kaiken vastuun voi ottaa joukkueen sarjaan ilmoittanut ja joukkuetta vetävä henkilö ketä on vastuussa näistä asioista. Mikään syyhän ei ole että ei tiennyt, sääntö kirjassa se sanotaan.
Mitenköhän SSRA olisi suhtautunut jos TPS olisi peluuttanut edustuskelvotonta (vanhempi/nuorempi aivan sama) ja vedonnut että "ei me tiedetty"? Olisiko se silloin ollut SSRA:lta moraalisesti väärin? Tai epäurheilijamaistakäyttäytymistä?

Entä jos esim SSRA olisi voittanut tuon pelin maalilla, mutta olisi tarvinnut vaikka +4 maalia maalieroon jotta olisi päässyt poffeihin, ja Tepsillä olisi ollut edustuskelvoton pelaaja. Olisiko tästä ollut oikein tehdä protesti jotta oltaisiin saavutettu 5-0 tulos ja +5 maaliero sarakkeeseen? Vaikka TPS ei olisi tiennyt asiasta?

Mielenkiintoinen moraali-keskustelu salibandyssä.
SBC ei protestia tehnyt se on selvä. Osa TPS pelaajista ei pelaa SBC ottelussa, sekin on selvä. Moraalinen keskustelu on hyvästä !!
Floorball is lifestyle

sb99
Posts: 12
Joined: 10.3.2012 02:10

Re: 11/12 B-pojat SM

Post by sb99 » 10.3.2012 23:09

jermi_oher wrote:
SBC ei protestia tehnyt se on selvä. Osa TPS pelaajista ei pelaa SBC ottelussa, sekin on selvä. Moraalinen keskustelu on hyvästä !!
Niin ei varmaan SBC tarvi tehdä kun liittohan tuomitsee kaikki pelit missä 98-veska on ollut maalissa? Olisiko SBC tehnyt jos olisi kuullut ensimmäisenä asiasta, veikkaan että olisivat.
Minkä takia TPS ei peluuta kaikkia pelaajia SBC ottelussa? Oliko osa jo niin kesäloma tunnelmissa hävittyjen Oulun pelien jälkeen että eivät pysty kaikkea antamaan vai puhuko joku jostain sanktiosta? Mut kyllähän tuo TPS pelaaminen aika kuraa oli Oulussa mitä sieltä kuulin että varmaan osa oli jo siellä kesäloma tunnelmissa eikä playoffit hirveesti kiinnostaneet. Ymmärtäähän tuon aika alavireisen kauden jälkeen.. Koskakohan viimeks on esim TPS jääny mitalipelien ulkopuolelle C ja B junnuissa, siis rehdillä pelillä ? ;D

EDIT: Kun nyt moraalista puhutaan niin jos esim SBC ja INDIANSSIN kaverit ovat niin tätä Tepsin protestia vastaan ja sitä kritisoivat niin voisivathan he luovuttaa kyseiset pelit "hyvän tahdon eleenä" ja "reilun urheiluhengen" mukaisesti, kyllähän hekin tästä ns hyötyvät kun tulokset muuttuvat. Olisiko se oikea ratkaisu?

Geniman
Posts: 164
Joined: 10.8.2010 23:26

Re: 11/12 B-pojat SM

Post by Geniman » 11.3.2012 00:40

sb99 wrote:
niin voisivathan he luovuttaa kyseiset pelit "hyvän tahdon eleenä" ja "reilun urheiluhengen" mukaisesti
Nyt en ymmärrä. Miten SBC tai Inkkarit voisivat luovuttaa kyseiset pelit jälkikäteen? Sitä paitsi Inkkarithan kärsivät maalierossa tässä tapauksessa. Toivotaan, että liitolla "ei ole aikaa" käsitellä tätä tapausta vielä pariin viikkoon ja Ankat menevät pleijarikarsintoihin. Sen jälkeen voidaan sitten ihmetellä mistä tehdään Erälle vastustaja varsinaisiin pleijareihin.

Post Reply